我们应该让陪伴我们的爱宠更人道的死去

2012年10月30日 来源：语言网

你知道么？狗狗最大的优点就是整天乐呵呵的，没愁事儿。偶尔挨了打，眼乌珠翻翻，跟没事儿一样，该吃该喝该玩儿，什么都不耽误，心胸可大了。还整天把脸凑到你跟前，特纳闷宠物狗地看着，直到把你看乐了为止。即使遇到什么不顺心的事，被狗狗一逗也就想开了。可是当他们年老了，疾病多了，你还会那样的爱他们么？


请想象这样的临终关怀：色彩宜人的墙壁、房间里挂着风景画、富有同情心的护士守在床边。病人在亲人的安抚中度过他们生命中最后的时光--不是在家里，但也不是在寒冷的、没有人情味的、嘈杂的医院中。 　　陪伴病人的，是他们最亲爱的人，忠实的伴侣。他们正温柔地爱抚病人，给予他们熏肉味的款待，抚摸他们的腹部。在这场临终关怀里，病人是狗。

这不是一个牵强的概念，根据动物伦理学家杰西卡·皮尔斯在新书《最后的散步：当宠物走到生命的尽头，我们该反思什么？》中指出的，宠物的所谓"人道的"死亡，看起来应该是怎样的？

这个国家绝大多数的宠物会被安乐死。但是关于宠物生命的终结，仍然有一些法律或道德的准则。当"时机已到"时，我们作出判断，但这意味着什么呢？我们是否意识到正是因为宠物、因为我们潜意识里暗示自己为他们做个结束显得更为亲密？这种行为是否反衬了我们自己？

皮尔斯在书中提出这些问题，书的章节中还穿插着她过去一年中对她的狗狗"奥德赛"的生活的记录。

看着奥德赛的情况恶化直至它不能行走是件很痛苦的事，因为奥德赛的死亡和我自己的狗狗--李--的死亡几乎完全同时。2010年11月我不得不接受她的死亡。根据皮尔斯的杂志，她最终面对奥德赛的情况并让他接受安乐死，是在同一个月。

尽管如此，皮尔斯仍然想探索这样的问题：对于一个宠物来说，哪些因素构成"善终"？其中之一是，免于不必要的痛苦、忍耐、恐惧；死亡是和平的，并且发生在慈悲者的目睹中。最重要的是，它是一个包括其全部的意义的死亡。我们可能会渴望动物的死亡是有意义的，这听起来很奇怪吗？ 这种最终的消除的行为有意义吗？是的，事实即是如此。

每个狗狗的主人，至少那些体面的主人，在狗狗的生命行将结束之时扪心自问，她是否可以为狗狗做得更多--延长狗的寿命，减轻狗的痛苦，同时提供更多的烟肉片和包裹着关节炎药片的腊肠，更多安抚，更多亲吻，更多的相互依偎。

生者负罪感的本质是：这个答案几乎哈士奇价格总是肯定的。皮尔斯似乎一直在进行寻找界限的斗争。很难不感到同情她，然而，她的关于什么意味着做"尽可能多"的探索，是一种爱狗之人的牺牲。

毕竟，我们正在谈论一个在皮尔斯的描述中行走有困难、无精打采、每天精疲力竭又暴躁地呆在在皮尔斯的房子里，几乎是又聋又瞎的动物。

"我希望为奥德赛更细致地探索的一条路是，"她写道，"非药物替代疗法，如狗康复、物理治疗、按摩、激光疗法，和针灸。"她客观地描述狗轮椅，她承认轮椅的成本约为500美元，但它能使一只瘫痪后腿的狗"走路、跑步、游泳、排泄和闻玫瑰的香味"。

当我开始阅读皮尔斯的文字时，我情不自禁地自责自己：我不是一个好的狗妈妈。

在李生命中的最后两周，她的两条后腿瘫痪了，为了帮助她行走，我必须把她的沉重的下半身用绑带吊起，试着使55磅的她在不撒尿的情况下通过我住处的电梯下楼。

但阅读奥德赛的故事让我有短暂的瞬间认为我应该给李买轮椅，也许可以让她多维持几个月的生命。也许是这样，我也不知道。

但后来我想，这样不行。 最后的几周对我们俩来说，都是那样的糟糕和难熬。她大多时间呆在我公寓的角落里。她几乎不吃了。她看起来极度沮丧，尽管我并不清楚她是否意识到自己的情况。（兽医们认为没有。）所以如果我给她买了狗轮椅，也许她能在附近转得更久一些，但坦率地讲，她的生活质量已经糟透了。

李中风后，皮尔斯也许会建议我根据南加州宠物收容所（Pawspice）的兽医艾丽斯·维拉波斯开发的等级评估李的情况。（生命的不朽奥秘之一是，为什么狗、泰国餐馆和美发沙龙激发了这种可怕的双关语）。皮尔斯解释说，维拉波斯的等级要求宠物主人基于疼痛、饥饿、水合作用、卫生、幸福感等因素将他们病弱或年迈的宠物分为10个等级。总分35以上是可以接受的，而35以下则"表明安乐死可能是最好的选择"。我回忆李的情况，觉得只能得19分。

在皮尔斯看来，做这样的考虑只是朝着正确方向迈出的一步。尽管如此，理想的情况是，她似乎在构想一个动物临终关怀的世界，虽然看起来没有大规模的可操作性，也非常昂贵。大多数宠物主人也不见得会在宠物生命的最后阶段提供临终关怀。但是，看起来可行的是，一小部分拥有资源和意愿的宠物主人将开始探索动物衰老的新的边界，也因此将会鼓舞其他人做出改变。"关于我们的动物可以怎样死去、我们可以提供怎样慈悲的照料的方面，动物临终关怀扩大了可能性，并激发了创造性思维，"皮尔斯写道，"临终关怀给我们提供了一种温和地进入死亡之谷的途径，一个慢行道，我们可以与我们的宠物手爪相握地陪伴他们走完这个旅程，而不是唐突地把他们推下悬崖。"

这是鼓舞人心的，关于临终关怀的意义，我相信她是正确的。但这篇文章也说明了这"最后的旅程"的一个更令人沮丧的方面：皮尔斯倾向于用感伤的二分法来思考，假定如果我们"手爪相握"地陪伴宠物不离开，那么我们还是"唐突地把他们推下悬崖"。 就像她自己最终决定奥德赛接受安乐死一样，很明显，对于大多数宠物主人而言，很少有的唐突的决定，痛彻心扉的推搡往往出于爱。当兽医轻声告诉我，李对她身体所用的激素已经没有了反应、她只会变得更糟、关于李我已无可选择时，我正站在我的办公室外的走廊外。我哭泣着告诉她，我将在第二天对李作出裁决。

不过，皮尔斯关于更人道地思考宠物之死的观点是重要的（我几乎可以听到她诅咒那些以人为中心的词语），甚至当李去世后，我看到皮尔斯希望在更大范围中取得成果的地方有了一些改变。她常常写道她恐惧奥德赛死在一个寒冷的、没有灵魂的医院，那里的"蓝色针"最终会杀死他，但当李接受安乐死，是在一个家一般舒适的，有着沙发和地毯的房间里，视线里没有静脉注射和钢的桌子。

狗狗他们的一生都在哈士奇为我们付出，可是有些人却在他们年老时，疾病时就将他们所抛弃，这样做的人，你于心何忍啊，狗狗这一生的亲人是我们，朋友是我们，我们也要真心的对待他们。